G4 Educação de Tallis Gomes paga anúncio contra fim da escala 6×1 e Meta ignora regra de transparência

Na última edição, fizemos um raio-x da ofensiva empresarial contra o fim da escala 6×1 conduzida dentro do Congresso Nacional. Nosso levantamento revelou que quase 80% dos convidados indicados por deputados para discutir o tema na Comissão de Constituição e Justiça da Câmara dos Deputados eram representantes do setor empresarial.

E não foi só. Nós também mostramos como alguns dos principais lobistas mobilizados contra a proposta acumulam dívidas trabalhistas, débitos milionários com a União ou vínculos diretos com os setores econômicos que tentam preservar a jornada atual.

Na semana passada, estive nas duas sessões da Comissão Especial que vai analisar o tema até o fim do mês. Comprovei com meus próprios olhos: representantes patronais circulavam livremente durante a sessão, com direito a abraços e conversas ao pé do ouvido com deputados e ternos adesivados com slogans contra a redução da jornada de trabalho.

Mas essa pressão junto aos políticos é só uma parte da engrenagem. A luta empresarial contra a redução da jornada não está acontecendo apenas nos corredores da Câmara ou em audiências públicas. Ela também se desenrola nas redes sociais, em campanhas patrocinadas por empresas interessadas em moldar a opinião pública sobre o tema. Vamos aos fatos.

Um anúncio do G4 Educação contra o fim da escala 6×1 circulou no Instagram sem o rótulo de publicidade sobre “temas sociais, eleições ou política” — classificação que faria a Meta a divulgar dados básicos sobre o impulsionamento, como valores investidos, público atingido e alcance dos anúncios.

O sistema de transparência da Meta foi criado em 2018 após escândalos envolvendo desinformação eleitoral e campanhas políticas ocultas em plataformas digitais. Desde então, anúncios classificados como políticos passam a integrar uma biblioteca pública especial da empresa, com informações mais detalhadas do que propagandas comerciais.

No caso do anúncio do G4 Educação, porém, essas informações não apareciam. O único dado público disponível era que o anúncio começou a ser veiculado em 3 de maio de 2026.

Não havia transparência sobre valores, alcance ou segmentação — apesar de o anúncio discutir diretamente uma proposta legislativa em debate no Congresso Nacional e utilizar a imagem do ex-ministro da Fazenda, Fernando Haddad, em peças de forte conteúdo político.

Procurei tanto a Meta quanto o G4 Educação para questionar a ausência do rótulo de publicidade política no anúncio. Perguntei à plataforma quais critérios foram usados para classificar os anúncios, se a empresa entende que peças sobre a escala 6×1 e utilizando a imagem de um ex-ministro do governo federal deveriam ser enquadradas como conteúdo político e se houve falha no sistema de transparência da companhia. A big tech respondeu que “não irá comentar” o caso.

Antes da publicação desta newsletter, na noite da última sexta-feira, o empresário Tallis Gomes, CEO do G4, publicou em seu perfil no Instagram a íntegra do e-mail que enviei ao contato institucional do G4 Educação e a resposta enviada por ele próprio, antecipando publicamente o tema desta edição. Após a postagem, diversos perfis de seus seguidores passaram a fazer comentários ofensivos em meu perfil nas redes.

A Meta não respondeu até a publicação desta edição. No entanto, após o envio dos pedidos de esclarecimento, o anúncio deixou de aparecer na Biblioteca de Anúncios da empresa de maneira incomum.

Normalmente, quando a empresa identifica que um anúncio político foi veiculado sem a devida classificação, é comum que a peça seja removida da plataforma, mas permaneça disponível para consulta na biblioteca, acompanhada da informação de que foi retirada por violar as regras. Desta vez, porém, o anúncio simplesmente desapareceu. Ele não pode mais ser localizado nem mesmo por seu código verificador, ao contrário do que normalmente ocorre com anúncios removidos.

Em sua resposta, Tallis afirmou que o G4 “assina, sem hesitação, os anúncios” e que “não há nada a esconder. Há, ao contrário, muito a defender”. Segundo ele, o anúncio foi financiado “com recursos próprios do G4, livremente alocados pela administração da empresa, sem participação de terceiros, partidos, governos ou interesses ocultos”.

Questionado sobre o valor investido, Tallis disse que se trata de “informação comercial estratégica” e afirmou que o G4 não tem “obrigação legal nem disposição editorial de divulgar” o montante gasto.

Sobre a segmentação, declarou que a propaganda foi direcionada a “empresários, gestores e donos de pequenos e médios negócios” e que “nenhum critério atípico foi utilizado”.

Em relação à ausência do rótulo político, afirmou que o enquadramento é uma questão “entre o anunciante e a plataforma, regida pelos critérios que a própria Meta estabelece” e acrescentou: “Se a Meta entender que o caso enseja reclassificação, atenderemos”.

Tallis também sustentou que o uso da imagem de Fernando Haddad não caracteriza propaganda política, mas “exercício elementar do escrutínio republicano”. Ao confirmar que supervisionou pessoalmente a produção da peça, escreveu: “Como presidente do G4, é minha função fazê-lo. Não delego convicção”.

Segundo ele, o objetivo da iniciativa é “defender o livre exercício da atividade empresarial no Brasil” e alertar para o que descreve como as “consequências econômicas concretas, não retóricas, do fim da escala 6×1”. Leia aqui a íntegra da resposta do empresário.

Tallis Gomes: um velho conhecido do Intercept

O G4 Educação é uma empresa de cursos voltados para empresários e executivos, fundada em 2019. Nos últimos anos, ela se transformou em uma das marcas mais conhecidas do chamado empreendedorismo digital brasileiro, vendendo uma mistura de formação empresarial e networking para donos de negócios.

O rosto mais famoso da companhia é um velho conhecido do Intercept Brasil: Tallis Gomes. Nos últimos anos, o empresário se notabilizou por atuar como influenciador político de extrema direita, por ter proferido a frase “Deus me livre de mulher CEO” e por chegar ao ponto de defender a implementação de uma monarquia no Brasil.

Nas redes sociais, ele tem festejado o desempenho da pré-candidatura presidencial do senador Flávio Bolsonaro, do Partido Liberal, o PL, do Rio de Janeiro.

Em outubro de 2025, nós publicamos a reportagem “‘Frouxos não são bem-vindos’: como é a rotina de trabalho no G4 Educação”, assinada por Pedro Pannunzio. A investigação revelou relatos de jornadas extenuantes, humilhações públicas e cultura de medo dentro da empresa fundada por Tallis.

Funcionários descreveram pressão psicológica, cobranças abusivas e discursos que exaltavam semanas de trabalho de até 80 horas. A reportagem mostrou ainda que a empresa assinou um Termo de Ajustamento de Conduta com o Ministério Público do Trabalho após denúncias relacionadas às condições de trabalho. O G4 afirmou cumprir integralmente o acordo firmado com o MPT.

Poucas semanas antes, em setembro de 2025, publiquei aqui em Cartas Marcadas a investigação “Quem são os empresários de movimento que quer demitir ‘extremistas’”. A reportagem mostrou como Tallis se tornou um dos rostos de uma campanha empresarial alinhada ao deputado Nikolas Ferreira, do PL de Minas Gerais, para pressionar empresas a demitirem pessoas acusadas de “extremismo”.

Anúncio orienta empresários a demitir trabalhadores

A estética do anúncio contra o fim de escala 6×1 promovido pelo G4 Educação segue um padrão já bastante conhecido da propaganda política digital contemporânea, com imagens produzidas ou fortemente manipuladas por inteligência artificial e linguagem alarmista.

A peça principal do carrossel mostra o ex-ministro da Fazenda Fernando Haddad retratado em um cenário distópico. Seu rosto aparece parcialmente coberto por uma venda preta com a palavra “imposto”, enquanto explosões, fumaça e fogo tomam o fundo da imagem ao lado de uma bandeira do Brasil em chamas.

Em letras garrafais, o anúncio diz: “Fim da escala 6×1”. Logo abaixo, completa: “O Brasil vai quebrar?”.

Mas o conteúdo vai além do alarmismo econômico. As peças seguintes funcionam quase como um manual empresarial de adaptação à eventual aprovação da proposta — sempre partindo da premissa de que o trabalhador precisa produzir mais para compensar qualquer redução de jornada.

O carrossel começa apresentando dados econômicos, projeções alarmistas e argumentos políticos para tentar convencer empresários de que a redução da jornada provocaria inflação, aumento de falências e destruição de empregos.

Em um dos slides, a peça afirma que a FecomercioSP estima alta de até 22% no custo da mão de obra. Em outro, diz que “nenhum dos países mais produtivos do mundo deram uma ‘canetada’ na redução da jornada de trabalho”, sugerindo que o debate brasileiro seria irresponsável ou populista.

Depois, o anúncio orienta empresários a demitir (ou realocar) funcionários antes mesmo de contratar novos trabalhadores. “Não adianta crescer com ineficiência”, diz a peça.

O texto afirma que “só faz sentido contratar quando seu time já está trabalhando no limite da eficiência”, enquanto exibe a fotografia de um trabalhador aparentemente exausto em um galpão logístico. A mensagem implícita é clara: antes de contratar, empresas deveriam pressionar ao máximo a produtividade dos funcionários atuais.

LEIA TAMBÉM:

• Quem são os empresários de movimento que quer demitir ‘extremistas
• ‘Frouxos não são bem-vindos’: como é a rotina de trabalho na G4 Educação
• Bilionário Flávio Augusto, guru do empreendedorismo anti-CLT, é acusado de estelionato e pirâmide financeira

Na resposta enviada ao Intercept, Tallis Gomes confirmou que o G4 orienta empresários a adotar automação e inteligência artificial diante de possíveis mudanças na legislação trabalhista. “Sim, orientamos. E continuaremos a orientar com mais veemência ainda nos próximos anos”, escreveu.

Outra peça sugere que gestores façam um mapeamento detalhado do tempo de cada trabalhador através de “banco de horas” e formulários internos de produtividade. O anúncio chega a dividir funcionários em dois grupos: “bullshiteiros” e “profissionais AAA”.

No primeiro grupo, estariam pessoas que “enrolam com muitos detalhes”; no segundo, trabalhadores que agem de modo “simples, mas estruturado”, capazes de relatar exatamente quantas horas gastam em cada tarefa.

No fim, toda a narrativa desemboca justamente onde parece querer chegar desde o início: a venda de um curso. Depois de apresentar o fim da escala 6×1 como ameaça econômica e defender cortes, automação, monitoramento de produtividade e reorganização radical das equipes, o carrossel conclui oferecendo programas do próprio G4 Educação como solução para empresários enfrentarem a mudança.

“No G4 Gestão e Estratégia tratamos isso como um dos pilares centrais do nosso programa”, afirma uma das peças, seguida de um convite para inscrição “no link da bio”.

Governo e lobistas também fazem anúncios

A campanha do G4 não é o único anúncio empresarial contra o fim da escala 6×1 circulando com força nas plataformas da Meta. A própria Biblioteca de Anúncios mostra peças da Associação Brasileira de Bares e Restaurantes, a Abrasel, entidade que representa bares e restaurantes, classificadas como publicidade sobre “temas sociais, eleições ou política” — ou seja, com dados de transparência disponíveis, ao contrário do anúncio do G4.

Em um dos anúncios, a Abrasel afirma que “proibir o brasileiro de trabalhar 6 dias” prejudicaria “especialmente os mais pobres”. A peça teve gasto entre R$ 3 mil e R$ 3,5 mil e chegou a 200 mil e 250 mil visualizações na plataforma. Outros dois anúncios da entidade dizem que a proposta é “irresponsável e eleitoreira”. Somados, esses dois anúncios tiveram gastos entre R$ 700 e R$ 898 e entre 225 mil e 275 mil impressões.

Vale destacar que, no levantamento feito por esta newsletter entre os anúncios ativos e recentes sobre a escala 6×1 com maior alcance, há prevalência de campanhas favoráveis ao fim da escala — especialmente do governo federal, do PT, de parlamentares da base governista e de entidades sindicais.

Só entre os anúncios do governo listados na Biblioteca de Anúncios, ao menos seis peças veiculadas entre 7 e 10 de maio somam gastos estimados entre R$ 36,2 mil e R$ 48,8 mil e mais de 4,2 milhões de impressões. As peças defendem “menos trabalho, mesmo salário, mais vida” e afirmam que mais de 14 milhões de brasileiros deixarão de trabalhar na escala 6×1 caso a proposta for aprovada.

O PT também aparece entre os principais anunciantes do tema, associando a pauta ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ao Dia das Mães e ao avanço tecnológico. Quatro destes anúncios registram individualmente mais de 1 milhão de impressões cada.

Também aparecem no levantamento anúncios de políticos de esquerda, como o senador Jaques Wagner, do PT da Bahia, e a deputada federal Ana Pimentel, do PT de Minas Gerais, todos favoráveis ao fim da escala 6×1, além de sindicatos e federações como Federação dos Empregados no Comércio de Bens e Serviços do RS, a Fecosul; Sindicato dos Trabalhadores em Hotelaria e Gastronomia de Gramado, o Sintrahg; e Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias da Construção e do Mobiliário de Campinas e Região, o Sinticom Campinas.

Em outras palavras: a disputa digital sobre a 6×1 não é unilateral. O ponto específico da campanha do G4 Educação, no entanto, é outro: ao contrário dessas peças, ela circulou sem o rótulo político que permitiria ao público saber quanto foi gasto, qual foi o alcance e quem exatamente foi impactado pela publicidade.

A guerra em torno da escala 6×1 está apenas começando — e ela já extrapolou os limites do Congresso Nacional. Hoje, essa disputa também acontece nos algoritmos das big techs. Na newsletter Cartas Marcadas, seguiremos acompanhando essa batalha em todas as suas frentes.

Até lá!

O post G4 Educação de Tallis Gomes paga anúncio contra fim da escala 6×1 e Meta ignora regra de transparência apareceu primeiro em Intercept Brasil.