Trump ignora visões catastróficas sobre IA para proteger liderança dos EUA ante China
(Bloomberg) – Em junho de 2024, durante uma parada de campanha em Las Vegas, o então candidato Donald Trump vislumbrou a tecnologia que viria a definir seu segundo mandato presidencial.
O cofundador da OpenAI, Greg Brockman, e o então diretor de operações, Brad Lightcap, mostraram ao republicano uma versão de pré-visualização da ferramenta de geração de imagens e vídeos Sora, da startup de inteligência artificial, um produto que já foi descontinuado. Trump e Brockman usaram a ferramenta para visualizar um campo de golfe na Lua, de acordo com pessoas familiarizadas com a reunião, que pediram anonimato para descrever uma interação privada.
Mas a reunião tomou um rumo mais sério. Trump levantou uma preocupação flagrante de segurança nacional: e se adversários estrangeiros usassem IA para se passar por ele? Brockman e a Lightcap garantiram-lhe que técnicas de mitigação de deepfakes, como a marca d’água, poderiam minimizar esses riscos, disseram as fontes.
Essa troca de palavras prenunciou o dilema que Trump enfrenta agora em relação à IA: como fomentar uma tecnologia que sustentou o crescimento econômico dos EUA e, ao mesmo tempo, mitigar as preocupações com a segurança levantadas por uma onda alarmante de ataques cibernéticos por modelos de IA desonestos . Isso deixou os funcionários do governo lutando para equilibrar a promoção da adoção da IA com o enfrentamento dos riscos imprevisíveis de segurança cibernética, de acordo com pessoas familiarizadas com as deliberações internas.
Ao se preparar para uma cúpula crucial em Washington neste mês com o líder chinês Xi Jinping, tendo a segurança da inteligência artificial como um dos principais temas, Trump mantém uma postura de não intervenção.
A ordem presidencial de junho, em grande parte inócua, sobre cibersegurança em IA, tornou-se um símbolo da sua relutância em impedir investimentos tecnológicos na ordem das centenas de bilhões de dólares. Autoridades do governo temem comprometer a liderança dos EUA sobre a China, uma vantagem desafiada por uma nova vanguarda de desenvolvedores chineses, incluindo a Moonshot AI.
No entanto, a insistência de Trump em uma abordagem mais cautelosa foi testada pelas revelações de que modelos da OpenAI e da Anthropic PBC escaparam de ambientes de teste seguros e invadiram sistemas de outras empresas. Amplificando esses episódios, crescem os apelos dentro da indústria — pontuados esta semana pela renúncia de alto nível de um pesquisador da Anthropic devido a temores existenciais — para desacelerar o ritmo do desenvolvimento da IA.
Mesmo em Wall Street, onde o boom da IA impulsionou o mercado de ações em geral, alguns investidores proeminentes fizeram declarações alarmantes sobre o crescimento da tecnologia. Greg Jensen, co-diretor de investimentos da gigante de fundos de hedge Bridgewater Associates, alertou no podcast Odd Lots da Bloomberg que talvez seja preciso que a IA “mate pessoas” para que alguém tente contê-la.
A paralisia política pode ter consequências graves. Quanto mais tempo os funcionários do governo permanecerem indecisos sobre como ou se devem regulamentar a IA, maior a probabilidade de as empresas avançarem a passos largos sem diretrizes comuns, mesmo com um número crescente de executivos a exigirem a sua implementação. O CEO da OpenAI, Sam Altman, disse aos funcionários esta semana que a empresa está a considerar a desaceleração do desenvolvimento e espera que os seus concorrentes façam o mesmo, segundo a Bloomberg News .
Em declarações públicas, Trump tem, em sua maioria, ignorado novas restrições à IA, concentrando-se em manter-se à frente da China e exaltando os benefícios da tecnologia. Questionado por repórteres na quinta-feira se tinha alguma preocupação com a possibilidade de a IA levar à extinção da humanidade, Trump respondeu: “Não, não tenho nenhuma”.
“Tenho receio de que, se não vencermos a corrida pela IA, ficaremos numa situação muito difícil”, disse o presidente. “Estamos à frente da China neste momento por uma margem considerável. Diria que um ano, o que, sabe, é bastante tempo.”
Guerra Territorial
Dentro do governo, uma disputa interna vem se intensificando há meses sobre como lidar com a IA, especialmente com as questões de segurança ainda sem resposta. Desde que a Anthropic alertou, em abril, que seu sistema Mythos era capaz de encontrar vulnerabilidades de computador até então desconhecidas e que só poderia ser compartilhado com parceiros de confiança, os principais assessores de Trump têm debatido maneiras de abordar os principais problemas de segurança da IA.
De um lado, defendendo proteções mais robustas, estão o Secretário do Tesouro, Scott Bessent, e o Diretor Nacional de Segurança Cibernética da Casa Branca, Sean Cairncross, disseram as fontes, que falaram sob condição de anonimato para descrever deliberações confidenciais. Após os alertas da Anthropic sobre o Mythos, Bessent convocou uma reunião com os principais líderes de Wall Street para ouvir suas preocupações sobre a exposição do setor financeiro, enquanto Cairncross manteve contato próximo com especialistas em segurança cibernética alarmados com as capacidades do novo modelo, disseram as fontes.
Desde então, Bessent ajudou a elaborar planos para um órgão regulador independente que avaliaria a segurança dos modelos de IA, semelhante à Autoridade Reguladora do Setor Financeiro (FINRA), conforme noticiado pela Bloomberg News . A proposta, que daria às empresas um papel na definição de padrões de segurança e abordaria as preocupações do setor de tecnologia sobre a natureza ad hoc das políticas de IA, ainda não passou da fase de elaboração, disseram algumas fontes.
Outros no círculo de Trump — liderados pelo conselheiro de ciência e tecnologia da Casa Branca, Michael Kratsios, e pelo ex-czar da IA, David Sacks — apoiaram a visão da indústria de tecnologia de que as regulamentações correm o risco de sufocar a inovação.
Sacks, um investidor de capital de risco que mantém contato com Trump, alertou que praticamente quaisquer medidas de salvaguarda correriam o risco de consolidar o poder nas mãos de algumas grandes empresas de IA, ao mesmo tempo que dariam à China a oportunidade de ultrapassar os EUA. Ele também insistiu que as leis de responsabilidade civil existentes são suficientes para incentivar as empresas a minimizar os danos.
As tensões entre os dois lados explodiram semanas antes de Trump assinar sua ordem executiva sobre segurança de IA em 2 de junho. Versões iniciais da diretiva obrigariam as empresas de IA a compartilhar seus modelos antes do lançamento, disseram as fontes. Mesmo antes do início efetivo da elaboração da ordem, alguns funcionários, incluindo o vice-presidente JD Vance, já haviam sugerido o uso da Lei de Produção de Defesa para obrigar as empresas a divulgar informações e trabalhar com agências de segurança nacional, acrescentaram as fontes.
A ideia de Vance surgiu na sequência de uma ameaça do Secretário de Defesa Pete Hegseth de invocar a lei da época da Guerra Fria como forma de pressionar o Pentágono na acirrada disputa contratual com a Anthropic sobre as salvaguardas adicionais que a empresa buscava para o uso militar de suas ferramentas de IA — um confronto que complicou os esforços para criar uma estrutura para mitigar os riscos cibernéticos.
Um funcionário do governo, que falou sob condição de anonimato, disse que os assessores de Trump continuam trabalhando com a indústria no desenvolvimento da estrutura. Em um comunicado, um porta-voz da Casa Branca afirmou: “Toda a equipe do presidente está trabalhando em estreita colaboração para equilibrar inovação e segurança na formulação de políticas de IA”.
Representantes da OpenAI e da Anthropic não responderam aos pedidos de comentários. Os Departamentos de Comércio e do Tesouro, assim como o gabinete de Vance, também não se manifestaram.
‘Um bloqueador’
Na fase final do processo de elaboração da ordem executiva, Sacks telefonou para Trump para vetar uma versão que considerava muito restritiva, e altos funcionários estavam em desacordo mesmo antes de o documento chegar à mesa do presidente, segundo pessoas familiarizadas com o assunto. “Eu realmente achei que isso poderia ser um obstáculo, e quero ter certeza de que não seja”, disse Trump a repórteres em meados de maio, após vetar a medida.
Trump acabou assinando uma versão de compromisso em 2 de junho que apenas disfarçou as divergências persistentes entre altos funcionários. A diretiva exigia que o governo revisasse os modelos de IA — compartilhados voluntariamente por empresas — até 30 dias antes de seu lançamento. Também incentivava as principais empresas de IA a colaborarem com o governo na seleção de parceiros confiáveis para acesso antecipado a sistemas de ponta.
Em poucas semanas, o desejo por uma supervisão mais rigorosa ressurgiu quando o Departamento de Comércio impôs brevemente controles de exportação à Anthropic, alegando preocupações com a segurança nacional, após uma disputa sobre a segurança do Mythos e de seu derivado voltado para o consumidor, chamado Fable. A decisão lançou dúvidas sobre se a ordem de Trump era de fato voluntária e deixou tanto a Anthropic quanto a OpenAI operando como se a diretiva do presidente fosse obrigatória, disseram pessoas familiarizadas com o assunto.
Antes da imposição dos controles de exportação, Bessent tentou apaziguar o impasse sobre a Mythos com a Anthropic, pressionando a empresa a retirar voluntariamente os modelos, de acordo com um funcionário do governo.
A medida destacou os esforços do Secretário de Comércio, Howard Lutnick — que desempenhou um papel menos central na ordem executiva — para consolidar sua influência na política de IA, utilizando sua autoridade de controle de exportações. Lutnick tem mantido contato próximo com o Centro de Padrões e Inovação em IA, que realiza testes de modelos de IA, buscando abrir caminho para que o Departamento de Comércio se torne o centro de expertise técnica, disseram as fontes.
Rosto de abraço
Embora Lutnick tenha suspendido as restrições antrópicas no início de julho, os legisladores logo se depararam com um novo e perturbador desafio: alguns modelos da OpenAI, incluindo ferramentas ainda não lançadas, haviam atacado o repositório de software da Hugging Face Inc. sem que os pesquisadores percebessem. Funcionários da OpenAI afirmaram posteriormente que os agentes de IA se comunicaram por meio de um fórum de mensagens e trabalharam em conjunto para escapar de ambientes de teste seguros, conhecidos como sandboxes, e invadir outras organizações de forma autônoma.
As violações provocaram indignação bipartidária entre os legisladores americanos, que instaram a uma ação imediata para combater o risco de um modelo de IA descontrolado causar danos graves. O senador Jim Banks, republicano de Indiana, incentivou Bessent a expandir a atual ordem cibernética para abranger os chamados modelos não divulgados, que as empresas não tornaram públicos.
Conforme assinado por Trump, o decreto visava principalmente combater a ameaça de agentes mal-intencionados que utilizassem modelos já divulgados para invadir infraestruturas críticas ou grandes empresas, em vez de abordar o risco de que modelos de IA pudessem iniciar tais campanhas por conta própria. Até o momento, não há indícios de que o presidente atualizará sua diretiva para acatar a sugestão de Banks.
“Toda administração ouve previsões de que alguma novidade mudará tudo e que precisa agir imediatamente”, disse Janet Kelly, diretora executiva da Alliance for a Better Future, um grupo de políticas de IA com viés conservador. “O desafio, claro, é proteger os americanos dos riscos que todos agora concordam que esses modelos representam, sem sufocar a inovação que mantém o futuro da IA americano.”
Na semana passada, Lutnick e Kratsios finalizaram um acordo não vinculativo com o G20 para adotar uma abordagem mais flexível na regulamentação da IA e de outras tecnologias emergentes. Enquanto isso, grande parte do Vale do Silício e muitos especialistas em segurança cibernética ainda estavam se recuperando das revelações sobre os recentes ataques cibernéticos realizados por modelos de IA maliciosos.
Questionado se as violações de segurança por IA foram discutidas com autoridades estrangeiras, Kratsios disse que “isso não surgiu” e não ofereceu mais detalhes. Em diversas aparições públicas, Lutnick também evitou o assunto. No entanto, alguns membros do G20, em particular a União Europeia, buscam um acordo internacional para impedir que modelos realizem ataques cibernéticos que passem despercebidos por seus desenvolvedores.
“Devemos trabalhar juntos também para analisar como nos preparamos para esse tipo de risco”, disse Henna Virkkunen, vice-presidente executiva da Comissão Europeia para a soberania tecnológica, em entrevista no G20.
Virkkunen afirmou que a política dos EUA para supervisionar a IA de ponta permanece obscura porque o país não possui autoridade legal para lidar com os riscos da tecnologia. Os controles de exportação impostos à Anthropic evidenciam que as autoridades americanas “não dispunham de outras ferramentas”, disse ela.
‘FDA para IA’
No entanto, o governo e seus aliados do Vale do Silício, que ajudaram a impulsionar a vitória de Trump nas eleições de 2024, têm pouco interesse em medidas que adicionem novas camadas de regulamentação, especialmente um órgão regulador independente para IA. “A única abordagem à qual nos oporíamos”, disse Sacks em um discurso no G20, “é a chamada FDA para IA”.
Sacks também rejeitou publicamente a ideia de um modelo de autorregulação semelhante ao da FINRA, promovido por Bessent e outros, chamando-o de “ideia horrível” e “uma mera cortina de fumaça” que sufocaria a inovação nos EUA.
Entretanto, os legisladores ainda não finalizaram todos os detalhes de uma estrutura para a supervisão das capacidades cibernéticas dos modelos. Permanece incerto quais modelos seriam abrangidos pela ordem, e se os modelos abertos chineses seriam testados, após autoridades da Casa Branca terem informado às empresas que esses sistemas seriam excluídos por ora.
Antes da cúpula de Xi deste mês, a posição do governo americano se endureceu em relação aos avanços da China em inteligência artificial. Esta semana, três agências dos EUA acusaram desenvolvedores chineses de IA, incluindo Moonshot AI, DeepSeek e Alibaba Group Holding Ltd., de desviarem indevidamente dados de modelos americanos para desenvolver chatbots concorrentes.
A China rejeitou essas acusações e pediu conversas sobre IA com os EUA, devido a preocupações de que modelos avançados como o Mythos possam um dia ser usados contra os interesses chineses.
Os avanços na IA, incluindo o novo modelo Astra da OpenAI , destacam os desafios de responder a uma tecnologia que evolui mais rápido do que o governo ou o Congresso conseguem acompanhar. Por ora, as perspectivas de qualquer mudança substancial na área de segurança permanecem incertas, devido às profundas divisões no Congresso, combinadas com as próximas eleições de meio de mandato e a relutância de Trump em restringir a inovação em IA.
“É evidente que muitos altos funcionários estão dispostos a começar a pensar de forma criativa sobre os instrumentos políticos que podem equilibrar segurança e inovação”, disse Brad Littlejohn, consultor político da American Compass, um think tank conservador. “Dito isso, muitas das ações tomadas até agora pareceram respostas improvisadas às ameaças que pareciam mais relevantes no momento, e precisamos ver o governo e o Congresso pensando de forma holística e proativa sobre a gama de ameaças que essa tecnologia representa.”
© 2026 Bloomberg LP
The post Trump ignora visões catastróficas sobre IA para proteger liderança dos EUA ante China appeared first on InfoMoney.
